保安人員必須掌握的法律知識
保安員是維護社會秩序的重要力量，保安工作更是一項艱苦而特殊的工作，不僅要克服風吹日曬、酷暑嚴寒等環境因素，還經常要與各種不法行為作斗爭。作為一名合格的保安員，如何處理好突發事件，不僅需要具有較強的業務技能，更需要掌握一定的法律知識。 保安人員在執勤的過程中也會遇到他人動手打人，或者更加嚴重的暴力事件，我們經常也會看到很多保安人員在出于責任正常詢問時卻被施暴者毆打導致死亡的新聞，也經?？吹奖０踩藛T履行職責、制止打人行為的過程中，導致施暴者受傷、甚至傷得比保安員重，保安員又不知道如何說清楚，常常吃虧的情況。 因此，本文特意帶著大家來了解一下：什么是正當防衛？而我國法律中正當防衛的界限又在哪里？ 正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。 正當防衛必須具備的五個條件 必須是有危害社會的不法侵害行為： 不法侵害是起因條件，只要是面臨不法侵害，不管被害人是我們本人還是周圍其他人，還是公共利益、國家利益，只要受到不法侵害時我們都可以給予制止。 必須是針對正在進行的危害社會的不法行為： 這是時間條件，一定是不法侵害開始到不法侵害結束這個中間的過程才算正當防衛。 必須是針對實施危害社會的不法侵害者本人： 必須是針對實施危害社會的不法侵害者本人：不法侵害可能是一個人，也可能是一個團伙，由不法侵害者的情況來決定。 必須是為了使合法權益免受不法侵害： 這個是指防衛意識，如果你故意用言語或者行為去引誘別人動手打你，你趁機打回去，也不屬于正當防衛。 必須不超過必要的限度： 暴力手段需要對等。如果別人只用拳頭打你，你卻用刀子捅回去，這就屬于防衛過當，而不是正當防衛。但是如果歹徒A砍路人B，路人B用刀回捅A，暴力手段對等，所產生的結果嚴重不對等，也可認定為正當防衛。 防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大損害的應負刑事責任的犯罪行為。 案例分析 法律案例1：不法行為已經結束后的攻擊行為不屬于正當防衛 歹徒在搶劫一名婦女時被兩名保安員當場制服，歹徒被制服后有一名保安員拾起磚頭繼續敲打歹徒，該名李姓群眾用磚頭敲打歹徒的行為是否構成正當防衛？ 答：不構成正當防衛。在不法侵害已經結束后所采取的攻擊行為不屬于正當防衛，如果該行為造成歹徒受傷，保安員不僅需要賠償醫療費，還有可能受到行政處罰甚至承擔刑事責任。 法律案例2：防衛挑撥行為不屬于正當防衛 保安人員老王和外賣員小李發生口角沖突，后矛盾升級老王不停用言語刺激侮辱小李，小李動手打了老王，老王乘機狠狠教訓了小李導致小李輕傷，請問老王的行為構成正當防衛嗎？ 答：不構成正當防衛。該行為屬于防衛挑撥行為，不具備正當防衛的意識，而是故意以言語挑撥傷害他人為目的。 法律案例3：假想防衛不屬于正當防衛 盜賊孫某去到建筑工地踩點準備偷竊鋼筋時，看見一婦女正在午休便動了歹心掐住脖子致使昏迷，正準備侵犯時其丈夫楊某回來，兩人廝打在一起，孫某逃出大喊“殺人了殺人了！”，楊某持刀追出時大喊：“殺了你這個流氓。”保安人員張某在執勤時正好看到了這一幕，在沒有弄清楚狀況的情況下撿起地上的磚扔向楊某，楊某順勢一刀刺中盜賊孫某后背，保安員張某害怕出人命，一棍子打向楊某，導致楊某當場昏迷，后搶救無效死亡。請問婦女丈夫楊某和保安員張某的行為是否算正當防衛？ 答：婦女丈夫楊某的行為屬于【正當防衛-一體化防衛】，本案中孫某的暴力行為已導致楊某妻子昏迷，其后可能導致其妻有生命危險，因此楊某可對孫某實施【特殊防衛】，無論打死打傷都不負刑事責任。而孫某在楊某回家遇上后，其侵犯行為已經結束，此時似乎失去了防衛時機，那么張某事后追殺孫某的行為是不是事后防衛呢?答案是否定的，理論認為張某的行為為一體化防衛行為，仍屬于正當防衛。 所謂一體化防衛是指雖然不法侵害已經結束，但當法益面臨新的危險時，制止新的危險發生的行為仍視為前行為正當防衛的延續。 本案中，張某在對孫某實施正當防衛時，遇到孫某的反抗，雙方處于連續的相互打擊狀態，因此，張某對孫某的追擊行為為一體化防衛行為，屬于正當防衛。 保安員張某的行為不構成正當防衛。本案中，保安在沒有弄清楊某追殺孫某的具體原因時，誤認為楊某欲殺孫某，誤以為制止楊某的行為是對其實施正當防衛，但是本案中，保安目睹且聽到兩人的追殺過程，因此，保安應當預見到楊某行為的性質，但是他疏忽大意沒有預見到，因此，保安的行為為假想防衛。 假想防衛屬于事實認識錯誤，排除犯罪故意，有過失則涉嫌過失犯罪，無過失則為意外事件，不負刑事責任。
| 上一篇：2017年9月份員工培訓 | 下一篇：恒泰煤礦 |
蒙公網安備 15060302000115號
